Virtual Oral Health across Canada: A Critical Comparative Analysis of Clinical Practice Guidances during the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
During the COVID-19 pandemic, teledentistry was suggested as a cost-effective and promising approach to improve access to oral health care. In response, Canadian provincial and territorial dental regulatory authorities (DRAs) published teledentistry-related clinical practice guidances (TCPGs). However, an in-depth comparison between them is needed to understand their gaps and commonalities so as to inform research, practice, and policy. This review aimed to provide a comprehensive analysis of TCPGs published by Canadian DRAs during the pandemic. A critical comparative analysis of these TCPGs published between March 2020 and September 2022 was conducted. Two members of the review team screened the official websites of dental regulatory authorities (DRAs) to identify TCPGs and performed data extraction. Among Canada's 13 provinces and territories, only four TCPGs were published during the relevant time period. There were some similarities and differences in these TCPGs, and we identified gaps pertaining to communication tools and platforms, and measures to safeguard patients' privacy and confidentiality. The insights from this critical comparative analysis and the unified workflow on teledentistry can aid DRAs in their development of new or an improvement to existing TCPGs or the development of nationwide TCP guidelines on teledentistry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».