MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323365468 · doi:10.3390/educsci13030282

Developing Second Language Learners’ Sociolinguistic Competence: How Teachers’ CEFR-Related Professional Learning Aligns with Learner-Identified Needs

2023· article· en· W4323365468 sur OpenAlexafffundabout
Katherine Rehner, Ivan Lasan

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMinistère de l’Éducation, Gouvernement de l’Ontario
Mots-clésPedagogyCompetence (human resources)Communicative competencePsychologyCommunicative language teachingProfessional developmentLinguistic competenceMathematics educationLanguage educationLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores how teachers’ professional learning about the Common European Framework of Reference (CEFR) can re-orient their reported teaching practices to meet learner-identified sociolinguistic needs. To this end, the article first examines learners’ sociolinguistic needs by exploring the extent to which post-secondary French-as-a-second-language (FSL) learners, who completed their elementary and secondary schooling in Ontario, Canada, believe that they have successfully developed sociolinguistic competence in their target language. Specifically, it considers the learners’ assessment of their sociolinguistic abilities, the types of sociolinguistic skills they wish to develop further, a comparison with their actual sociolinguistic performance, and the ways in which they hope to develop the sociolinguistic skills they feel they lack. Second, the article explores Ontario elementary- and secondary-school FSL teachers’ reported focus on sociolinguistic competence in their teaching after having engaged in intensive and extensive CEFR-oriented professional learning. Specifically, it considers how the teachers’ professional learning influences the sociolinguistic relevance of their planning, classroom practice, and assessment and evaluation. The article concludes by considering whether the degree of “fit” between the learners’ self-identified needs and the teachers’ reports of their re-oriented practices is poised to improve the sociolinguistic outcomes of Ontario FSL learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207