MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323366195 · doi:10.47678/cjhe.v52i3.189689

How Dark Is It? From Administration to Faculty

2023· article· en· W4323366195 sur OpenAlexaffvenueabout
Tamara Leary, Linda Pardy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistrustGreat RiftPosition (finance)Face (sociological concept)Administration (probate law)Higher educationPublic relationsSociologyPsychologyPolitical scienceLawBusinessSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crossing over to the dark side is a popular reference to someone’s decision to leave the supposed “good, pure, and honest” side of something to go to its “bad, evil, and suspicious” side. This idiom is typically used when an administrator moves into a faculty position or vice versa. While there is a plethora of literature on the challenges new scholars face as they enter the academy, less is knownabout the lived experience of moving from being an administrator to faculty member. One might assume the move is straightforward; our own experiences, however, suggest otherwise. This study explores the transition experiences of seven Canadian higher education administrators to faculty positions. Participants shared common experiences and perspectives on the differences between the roles, all of which are exacerbated by the distrust between the two sides. Findings offer further understanding of the nuances and misconceptions held by both parties and propose areas for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207