MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323529219 · doi:10.2196/44517

Participatory Surveillance for COVID-19 Trend Detection in Brazil: Cross-sectional Study

2023· article· en· W4323529219 sur OpenAlexvenueno aff
Salome Wittwer, Daniela Paolotti, Guilherme Lichand, Onício Leal Neto

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeInstitute for Scientific InterchangeFondazione CRT
Mots-clésDisease surveillanceData collectionCitizen journalismEnvironmental healthPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PopulationPublic health surveillancePublic healthMedicineOutbreakBusinessComputer scienceGeographyData scienceDiseaseStatisticsInfectious disease (medical specialty)World Wide WebVirologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The ongoing COVID-19 pandemic has emphasized the necessity of a well-functioning surveillance system to detect and mitigate disease outbreaks. Traditional surveillance (TS) usually relies on health care providers and generally suffers from reporting lags that prevent immediate response plans. Participatory surveillance (PS), an innovative digital approach whereby individuals voluntarily monitor and report on their own health status via web-based surveys, has emerged in the past decade to complement traditional data collection approaches. OBJECTIVE: This study compared novel PS data on COVID-19 infection rates across 9 Brazilian cities with official TS data to examine the opportunities and challenges of using PS data, and the potential advantages of combining the 2 approaches. METHODS: The TS data for Brazil are publicly accessible on GitHub. The PS data were collected through the Brazil Sem Corona platform, a Colab platform. To gather information on an individual's health status, each participant was asked to fill out a daily questionnaire on symptoms and exposure in the Colab app. RESULTS: We found that high participation rates are key for PS data to adequately mirror TS infection rates. Where participation was high, we documented a significant trend correlation between lagged PS data and TS infection rates, suggesting that PS data could be used for early detection. In our data, forecasting models integrating both approaches increased accuracy up to 3% relative to a 14-day forecast model based exclusively on TS data. Furthermore, we showed that PS data captured a population that significantly differed from a traditional observation. CONCLUSIONS: In the traditional system, the new recorded COVID-19 cases per day are aggregated based on positive laboratory-confirmed tests. In contrast, PS data show a significant share of reports categorized as potential COVID-19 cases that are not laboratory confirmed. Quantifying the economic value of PS system implementation remains difficult. However, scarce public funds and persisting constraints to the TS system provide motivation for a PS system, making it an important avenue for future research. The decision to set up a PS system requires careful evaluation of its expected benefits, relative to the costs of setting up platforms and incentivizing engagement to increase both coverage and consistent reporting over time. The ability to compute such economic tradeoffs might be key to have PS become a more integral part of policy toolkits moving forward. These results corroborate previous studies when it comes to the benefits of an integrated and comprehensive surveillance system, and shed light on its limitations and on the need for additional research to improve future implementations of PS platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207