MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323531758 · doi:10.1002/jcsm.13201

Single‐leg disuse decreases skeletal muscle strength, size, and power in uninjured adults: A systematic review and meta‐analysis

2023· review· en· W4323531758 sur OpenAlex
Nicholas Preobrazenski, Joel Seigel, Sandra Halliday, Ian Janssen, Chris McGlory

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cachexia Sarcopenia and Muscle · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésMeta-analysisCINAHLMedicineConfidence intervalMuscle strengthCochrane LibraryLeg muscleMEDLINESample size determinationPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineMathematicsStatisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We aimed to quantify declines from baseline in lower limb skeletal muscle size and strength of uninjured adults following single‐leg disuse. We searched EMBASE, Medline, CINAHL, and CCRCT up to 30 January 2022. Studies were included in the systematic review if they (1) recruited uninjured participants; (2) were an original experimental study; (3) employed a single‐leg disuse model; and (4) reported muscle strength, size, or power data following a period of single‐leg disuse for at least one group without a countermeasure. Studies were excluded if they (1) did not meet all inclusion criteria; (2) were not in English; (3) reported previously published muscle strength, size, or power data; or (4) could not be sourced from two different libraries, repeated online searches, and the authors. We used the Cochrane Risk of Bias Assessment Tool to assess risk of bias. We then performed random‐effects meta‐analyses on studies reporting measures of leg extension strength and extensor size. Our search revealed 6548 studies, and 86 were included in our systematic review. Data from 35 and 20 studies were then included in the meta‐analyses for measures of leg extensor strength and size, respectively (40 different studies). No meta‐analysis for muscle power was performed due to insufficient homogenous data. Effect sizes (Hedges' g av ) with 95% confidence intervals for leg extensor strength were all durations = −0.80 [−0.92, −0.68] ( n = 429 participants; n = 68 aged 40 years or older; n ≥ 78 females); ≤7 days of disuse = −0.57 [−0.75, −0.40] ( n = 151); >7 days and ≤14 days = −0.93 [−1.12, −0.74] ( n = 206); and >14 days = −0.95 [−1.20, −0.70] ( n = 72). Effect sizes for measures of leg extensor size were all durations = −0.41 [−0.51, −0.31] ( n = 233; n = 32 aged 40 years or older; n ≥ 42 females); ≤7 days = −0.26 [−0.36, −0.16] ( n = 84); >7 days and ≤14 days = −0.49 [−0.67, −0.30] ( n = 102); and >14 days = −0.52 [−0.74, −0.30] ( n = 47). Decreases in leg extensor strength (cast: −0.94 [−1.30, −0.59] ( n = 73); brace: −0.90 [−1.18, −0.63] ( n = 106)) and size (cast: −0.61[−0.87, −0.35] ( n = 41); brace: (−0.48 [−1.04, 0.07] ( n = 41)) following 14 days of disuse did not differ for cast and brace disuse models. Single‐leg disuse in adults resulted in a decline in leg extensor strength and size that reached a nadir beyond 14 days. Bracing and casting led to similar declines in leg extensor strength and size following 14 days of disuse. Studies including females and males and adults over 40 years of age are lacking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle