Dilution of maropitant (Cerenia) in lactated Ringer solution prolongs subcutaneous drug absorption and reduces maximum plasma concentration
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to determine whether the pharmacokinetics of maropitant, administered SC as a commercially available maropitant-containing injectable product (Cerenia Injectable), differ when combined with lactated Ringer solution prior to administration. ANIMALS: We used 6 adult spayed female Beagle dogs between 3 and 6 years of age, with a mean weight of 9.58 kg. PROCEDURES: In this randomized crossover study, the dogs underwent 2 treatment protocols separated by a 14-day washout period: (1) an SC injection of 1 mg/kg of Cerenia Injectable (maropitant citrate; 10 mg/mL) and (2) 1 mg/kg of Cerenia Injectable diluted in 10 mL/kg of lactated Ringer injectable solution (LRS) given SC. Plasma maropitant concentrations were assessed by mass spectrometry. Pharmacokinetic analysis was performed using pharmacokinetic and pharmacodynamic data-analysis software to determine maximum plasma concentration (Cmax), time to reach maximum concentration, half-life, total exposure to the drug, mean residence time, clearance rate per fraction absorbed, and absorption and elimination kinetic parameters. RESULTS: Cmax was reduced by 26% (P = .002), the absorption rate constant decreased 80% (P = .031), and the absorption half-life increased when Cerenia was administered diluted in LRS. CLINICAL RELEVANCE: Administration of maropitant (Cerenia) diluted in LRS had a pharmacokinetic impact, resulting in a significantly reduced Cmax and slower absorption. Clinical efficacy was not assessed in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».