MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323533588 · doi:10.1038/s41598-023-30680-2

Challenges in, and recommendations for, hyperspectral imaging in ex vivo malignant glioma biopsy measurements

2023· article· en· W4323533588 sur OpenAlexaff
Anna Walke, David Black, Pablo A. Valdés, Walter Stummer, Simone König, Eric Suero Molina

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesWestfälische Wilhelms-Universität MünsterCarl Zeiss Meditec AG
Mots-clésProtoporphyrin IXGliomaEx vivoBiopsyFluorophoreIn vivoHyperspectral imagingFluorescence microscopeMicroscopyMedicineNeuronavigationPathologyComputer scienceBiomedical engineeringRadiologyFluorescenceArtificial intelligenceCancer researchBiologyMagnetic resonance imagingOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The visualization of protoporphyrin IX (PPIX) fluorescence with the help of surgical microscopes during 5-aminolevulinic acid-mediated fluorescence-guided resection (FGR) of gliomas is still limited at the tumor margins. Hyperspectral imaging (HI) detects PPIX more sensitively but is not yet ready for intraoperative use. We illustrate the current status with three experiments and summarize our own experience using HI: (1) assessment of HI analysis algorithm using pig brain tissue, (2) a partially retrospective evaluation of our experience from HI projects, and (3) device comparison of surgical microscopy and HI. In (1), we address the problem that current algorithms for evaluating HI data are based on calibration with liquid phantoms, which have limitations. Their pH is low compared to glioma tissue; they provide only one PPIX photo state and only PPIX as fluorophore. Testing the HI algorithm with brain homogenates, we found proper correction for optical properties but not pH. Considerably more PPIX was measured at pH 9 than at pH 5. In (2), we indicate pitfalls and guide HI application. In (3), we found HI superior to the microscope for biopsy diagnosis (AUC = 0.845 ± 0.024 (cut-off 0.75 µg PPIX/ml) vs. 0.710 ± 0.035). HI thus offers potential for improved FGR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207