MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323536350 · doi:10.1101/2023.03.02.23286583

What are the best indicators of myoelectric manifestation of fatigue?

2023· preprint· en· W4323536350 sur OpenAlexafffund
Elvige Ornella Fegni Ndam, Étienne Goubault, Béatrice Moyen-Sylvestre, Julie N. Côté, Jason Bouffard, Fabien Dal Maso

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversité LavalMcGill UniversityUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
Mots-clésSample entropyCorrelation dimensionPerceived exertionExertionCorrelationLyapunov exponentMathematicsMuscle fatigueStatisticsEntropy (arrow of time)Physical medicine and rehabilitationLinear regressionFractal dimensionPhysical therapyElectromyographyFractalMedicineComputer scienceArtificial intelligenceTime seriesInternal medicineMathematical analysisHeart ratePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The myoelectric manifestation of fatigue (MMF) is predominantly assessed using median frequency and amplitude of electromyographic (EMG) signals. However, EMG has complex features so that fractals, correlation, entropy, and chaos MMF indicators were introduced to detect alteration of EMG features caused by muscle fatigue that may not be detected by linear indicators. The aim of this study was to determine the best MMF indicators. Twenty-four participants were equipped with EMG sensors on 9 shoulder muscles and performed a repetitive pointing task. They reported their rate of perceived exertion every 30 seconds and were stopped when they reached 8 or higher on the CR10 Borg scale. Partial least square regression was used to predict perceived exertion through 15 MMF indicators. In addition, the proportion of participants with a significant change between task initiation and termination was determined for each MMF indicator and muscle. The PLSR model explained 73% of the perceived exertion variance. Median frequency, mobility, spectral entropy, fuzzy entropy, and Higuchi fractal dimension had the greatest importance to predict perceived exertion and changed for 83.5% participants on average between task initiation and termination for the anterior and medial deltoids. The amplitude, activity, approximate, sample, and multiscale entropy, degree of multifractality, percent determinism and recurrent, correlation dimension, and largest Lyapunov exponent analysis MMF indicators were not efficient to assess MMF. Mobility, spectral entropy, fuzzy entropy, and Higuchi fractal dimension should be further considered to assess muscle fatigue and their combination with median frequency may further improve the assessment of muscle fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207