MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323536388 · doi:10.53761/1.20.3.07

“We learn things to solve real-life problems”: Understanding how nature of engineering beliefs situate developing pedagogical content knowledge in a modular engineering education professional development program

2023· article· en· W4323536388 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of University Teaching and Learning Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésEngineering educationDisciplineProfessional developmentScholarshipScholarship of Teaching and LearningPedagogyThematic analysisMathematics educationTeaching methodQualitative researchPsychologyEngineering ethicsSociologyEngineeringTeaching and learning center

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing numbers of studies in STEM fields indicate that there are higher gains in student outcomes in classroom environments implementing evidence-based teaching approaches focused on learners and their learning when compared to traditional lecture-based classrooms. However, despite the compelling results, studies show that lecture is still the most common instructor behaviour in undergraduate education. Professional learning programs have been shown to be crucial in closing this gap and promoting sustained adoption of student-centred teaching approaches in undergraduate education. In order to understand how faculty members in engineering experience the development of their pedagogical understandings and practice, we invited seven engineering professors of different ranks and disciplines to participate in a professional learning program, Scholarship of Pedagogy and Application of Research Knowledge in Engineering (SPARK-ENG), designed specifically for engineering education. The participants’ interactions during the community of practice and individual and group interviews after completing their modules were recorded, transcribed, and analysed through a thematic analysis process. The study findings indicated that the participants demonstrated a complexity of pedagogical understanding and preferences toward practical aspects of engineering education based on external constraints and perceptions about engineering knowledge and engineering teaching. They further valued community-based interactions to develop pedagogical reflection and possibilities of implementation in their own classroom situations. The study points to the need for further research and discussion surrounding professors’ epistemologies of disciplinary knowledge and unique cultures of certain professions to support the development of effective student-centred pedagogies in university professional development programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle