MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323536730 · doi:10.30574/wjarr.2023.17.3.0337

Forecasting Road Traffic Accidents in Metro Manila Using ARIMA Modeling

2023· article· en· W4323536730 sur OpenAlexaboutno aff
Rofel Floria Sabenorio, Marivic Leonardo Enriquez, Lorenzo Miguel Andres Ramel

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Advanced Research and Reviews · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive integrated moving averageTransport engineeringQuarter (Canadian coin)Road trafficOperations managementEngineeringGeographyStatisticsTime seriesMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we have determined and analyzed the behavior of road traffic accidents (RTAs) in Metro Manila, Philippines over the period of 2012-2021, and created a forecast for the next 5 years using ARIMA modeling. This study used 10-year historical monthly data collated through the Metro Manila Accident Recording and Analysis System program for the years 2012 through 2021. Our result suggests that the total RTAs in Metro Manila gradually increased until the first quarter of 2020, then it plummeted and reached its lowest point in April 2020 due to COVID-19 lockdown. As lockdown eases, it bounced back but only halfway. Similarly, RTAs resulting in damage to property also bounced back to only halfway as lockdown eases, while RTAs resulting in injuries (fatal and nonfatal) bounced back to their normal range as before the lockdown. Despite the decrease in total RTAs, the ratio of RTAs resulting in injuries drastically increased during the lockdown due to reckless driving behaviors. Using Box-Jenkins methodology of ARIMA modeling, this study identified ARIMA (1, 1, 12) as the best model. With this model, the forecast shows that the total RTAs will stay halfway in 2022 and gradually decrease for the next 4 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Advanced Research and ReviewsMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207