MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323537780 · doi:10.24124/2023/59364

Consultation in the Alberta oil sands: Clashing Indigenous and settler world views

2023· dissertation· en· W4323537780 sur OpenAlexaboutno aff
Charmain Schocat

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousStewardship (theology)Natural resourceSovereigntyPoliticsPolitical scienceEnvironmental ethicsSustainabilityDutyColonialismGeographyLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous calls for sovereignty, recognition of ancestral claims, and territorial rights are topics that are becoming increasingly relevant in Canada, particularly as industry continues to put pressure on provincial and federal governments to develop on Indigenous people’s traditional territory. Through the aggressive push for development and extraction of natural resources, two very different ontological perspectives1 of the land are coming into contact, often with the result that projects are delayed and/or brought to the courts, as well as arguably sabotaging efforts of collaboration and reconciliation in other areas of social and political life (Boyd and Lorefice 2018:573). Indeed, the settler-colonial ontological perspective of the land that believes that “any natural resource not used [is] wasted” (Davis 2018:145) conflicts with many First Nations’ traditional systems of stewardship and sustainability (Turner and Jones 2000). As such, a critical space that is worthy of examination is the consultation process because the duty to consult is legally mandated and is one of the few spaces in which the two “ways of knowing” the land come into contact. Accordingly, the research questions which guided my analysis include an examination of how the different ontological perspectives come into conflict when they make contact within the consultation process and what is required for meaningful consultations to take place that accommodate both ontological perspectives. Finding a way to identify and provide solutions to issues of land is of particular importance to contemporary society, as both Indigenous and settler-colonial people draw important connections between the land and their distinct identity and heritage, and neither are going to cede quietly to the other. Further, the need for cooperation is vital in a world where issues of land will become increasingly relevant because of climate change and scarcity of natural resources. In this way anthropology is demonstrably contributing to social issues in society, as the discipline that cultivates the ability to accommodate for, and critically examine, numerous and conflicting worldviews.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0640,075
Communication savante0,0230,006
Science ouverte0,0040,017
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→