MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323538966 · doi:10.1139/cjp-2022-0271

Study of <sup>6,8</sup>He+p elastic scattering using the BHF formalism with three-body forces

2023· article· en· W4323538966 sur OpenAlexvenueno aff
Manjari Sharma, Syed K. Rafi, W. Haider

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsNucleonScatteringElastic scatteringNeutronAtomic physicsFormalism (music)HaloFew-body systemsNuclear physicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present work, we have analyzed the elastic scattering data of 6He+p at 25.6, 38.6, 40.9, and 71 MeV/A and 8He+p at 15.6, 25.6, 32.5, 66, and 72 MeV/A, using the microscopic local optical potential calculated within the framework of the Brueckner–Hartree–Fock (BHF) formalism. The calculation requires mainly two inputs: (1) the nucleon–nucleon (NN) interaction and (2) the nucleon distributions in target nuclei. In the present work, realistic internucleon (NN) potential from Argonne v18 (AV18) and the Urbana IX (UVIX) model of three-body forces with several nucleon density distributions are used for generating the nucleon–nucleus optical potential. We have used the exact method for calculating both the direct and the exchange parts of the spin–orbit potential. We confirm the earlier results that the spin–orbit potential for these neutron-rich nuclei is diffused and extended. Our results show that the different density distributions reproduce rather well the experimental differential cross sections for both isotopes, while the phenomenological density with a two-neutron halo gives satisfactory results for 6He-p analyzing power data. None of the densities used for 8He can reproduce the experimentally analyzed power data. Our analysis reveals that the calculated microscopic optical potentials, with and without three-body forces using the BHF approach, provide satisfactory agreement with the elastic scattering data for 6,8He+p.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207