MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323540113 · doi:10.1007/s42452-023-05327-6

Numerical investigation of nanofluid heat transfer in the wall cooling panels of an electric arc steelmaking furnace

2023· article· en· W4323540113 sur OpenAlexaff
Milad Babadi Soultanzadeh, Mojtaba Haratian, Babak Mehmandoust, Alireza Moradi

Notice bibliographique

RevueSN Applied Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanofluid Flow and Heat Transfer
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanofluidCoolantMaterials scienceSteelmakingHeat transferThermalWater coolingElectric arc furnaceHeat fluxElectric arcMechanicsComputational fluid dynamicsVolumetric flow rateNuclear engineeringComposite materialMetallurgyMechanical engineeringThermodynamicsElectrodeEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Wall cooling panels are typically a kind of electric arc furnace equipment that has precisely influence on different aspects of the steelmaking process. This investigation employs a CFD method to evaluate the thermal performance of water cooling panels in real operating conditions to validate the numerical method followed by replacing cooling water with Al2O3/Water nanofluid coolant. The results are revealed that the high rate of receiving heat flux and generated vortexes with low-velocity cores lead to hot spots inducing on bends and elbows. In the operating flow rate, the maximum temperature of the hot-side wall decrease by 14.4% through increasing the nanoparticle concentration up to 5%, where the difference between maximum temperature and average temperature on the hot-side decrease to 12 degrees. According to the results, use of nanofluid coolant is a promising method to fade the hot spots out on the hot-side and gifting a lower and smoother temperature distribution on the panel walls of thereby prolonging the usage period of panels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSN Applied SciencesMême sujetNanofluid Flow and Heat TransferTravaux en français237 207