How to prevent equity efforts from losing steam in global health academia
Notice bibliographique
Résumé
In the wake of the killing of George Floyd on May 25, 2020, there was a strong call to action, first in North America and then globally, to tackle racism and promote racial justice [1].Many universities created "equity, diversity, inclusion, anti-racism (EDI-AR)" task forces and other mechanisms with goals of transforming institutions entrenched in histories of colonialism and white supremacy.Concurrently, decolonizing global health movements have been gaining momentum asking all stakeholders including academic institutes to advance equity and dismantle systemic forms of oppression [2,3].Often equity efforts initiated during watershed moments face the challenge of losing team.The crescendos and unavoidable reckoning with every individual's relationship to structural injustices ultimately dwindle and the status quo in academia continues to instill ingrained systems of discrimination [4].Deliberate equity building in academia including decolonizing curricula and institutional practices are also highly relevant to addressing structural fault lines in global health governing models, implementation practices and research partnerships [5].Lessons from failures in Covid-19 pandemic and climate crisis highlight the urgency to better equip students and faculty to lead equity centered approaches [6].In this essay, we highlight six key considerations that senior leadership and community at large within high income country (HIC) global health academic institutions need to be mindful to successfully embed equity efforts into the fabric of their foundation.While our experiences as authors stem largely from our engagement in global health academia, the following reflections cut across disciplines. Listening is necessary but not sufficientMany universities and organizations have now collected information on aspects the institute needs to improve upon [7].However, often after this stage of 'information collection' many equity efforts remain in administrative limbo citing either lack of work force or resources for institutional change.This can be harmful and traumatic to those who chose to provide often unpaid labor to examine ways forward to change a colonialist system.Additionally, it is important that, intentionally or unintentionally, we do not recreate discriminatory practices of administrative delays, resulting in nothing more than mere tokenism, falling short of delivering any real value.Therefore, equity efforts start with listening and acting on what has been said with a sense of urgency, awareness, and commitment to bridge public and global health divides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,043 |
| Communication savante | 0,032 | 0,043 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,032 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».