MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323544430 · doi:10.17504/protocols.io.rm7vzbqw2vx1/v1

Institutional Linkages Between National Social Health Protection And Occupational Health Services Systems: A Scoping Review v1

2023· review· en· W4323544430 sur OpenAlexaffabout
Aurore Iradukunda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessSocial protectionGlobalizationHealth carePersonal protective equipmentOccupational safety and healthEconomic growthMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EconomicsDiseaseMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of globalization and industrialization in the last decade has been characterized by a persistence of informality and an increase in precarious jobs increasing workers’ exposure to occupational health risks. Technological advances and the COVID-19 pandemic have also accelerated participation in the gig and platform economy, giving rise to new forms of employment for which neither national social health protection (SHP) systems nor occupational health services (OHS) are adequately adapted. In many LMICs but also high-income countries, OHS remain bound by the employer-employee relationship, often leaving workers engaged in the informal, platform and gig economies without access to OHS. Similarly, this group remains disproportionately excluded from SHP coverage. Recent evidence has also shown the tendency for national SHP systems and workers to absorb the financial burden of occupational disease, despite the existence of workers’ compensation mechanisms. This signals a preponderance of curative care over preventative care with important financial ramifications for national SHP systems but also for workers who face the financial and health risks of preventable diseases and accidents. The extension of SHP and OHS coverage to workers in all forms of employment is thus a joint priority for both OHS and SHP systems. In this paper, we argue that the establishment of robust interinstitutional linkages can strengthen both systems and extend coverage of both SHP and OHS. Limited evidence of such interinstitutional linkages in countries such as Canada and Finland supports this argument. However, limited evidence exists elsewhere, particularly in LMICs. This scoping review aims to document existing institutional linkages between SHP and OHS systems globally. To do so, it asks: 1) In which countries can we identify interinstitutional linkages? and 2) What is the nature of such linkages? This study is based on the scoping methodology of Arksey and O’Malley. Relevant databases and grey literature will be searched using a search strategy developed by a librarian at Université de Laval. A double-blind selection of papers will be conducted based on defined inclusion and exclusion criteria. Finally, deductive thematic synthesis is used to present the results and a typology of linkages is developed. To the best of our knowledge, this study is the first to provide a systematic mapping of interinstitutional linkages between OHS and SHP systems globally. A better understanding of such linkages will allow for the documentation of best practices that can guide the strengthening of both systems in the face of current global crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0170,021
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,435
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmployment and Welfare Studies→Travaux en français237 207→