MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323544471 · doi:10.1080/1091367x.2023.2188118

Step Length, But Not Stepping Cadence, Strongly Predicts Physical Activity Intensity During Jogging and Running

2023· article· en· W4323544471 sur OpenAlexafffund
Liam P. Pellerine, Jennifer L. Petterson, Madeline E. Shivgulam, Peter Johansson, Pasan Hettiarachchi, Derek S. Kimmerly, Ryan J. Frayne, Myles W. O’Brien

Notice bibliographique

RevueMeasurement in Physical Education and Exercise Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine, Dalhousie University
Mots-clésCadenceTreadmillPedometerPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMetabolic equivalentRepeated measures designPreferred walking speedPhysical activityPsychologyMedicineMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Device-based measures often rely on the positive relationship between walking cadence and metabolic equivalents of task (METs) to estimate physical activity. It is unknown whether this relationship remains during jogging/running. The study purpose was to investigate the relationships between METs, cadence, and step length during walking and jogging/running. A treadmill protocol with 5 walking (3.2–6.4 km•hr−1) and 5 jogging/running stages (8.0–11.3 km•hr−1) was completed in 43 adults (23 ± 5 years, 19♀). Predictors of METs during walking and jogging/running were determined by generalized mixed modeling. The strongest prediction models for walking (R2 = 0.72, P < .001) and jogging/running (R2 = 0.75, P < .001) included cadence2, cadence, step length, age, and leg length (all, P < .001). Step length accounted for 49.1% and 78.3% of model variance during walking and jogging/running, respectively. METs are poorly estimated by cadence during jogging/running but step length reduces error. Strategies to measure step length in free-living settings could better predict physical activity intensity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement in Physical Education and Exercise ScienceMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207