Impact of Truncal Valve Repair on Survival, Reintervention, and Left Ventricular Function
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundTruncal valve insufficiency (TVI) is one of the risk factors for death in neonatal primary repair for common arterial trunk (CAT).MethodsIn this single-center retrospective case-matched controlled study, 16 consecutive CAT patients from 2000 to 2018 with moderate to severe truncal valve regurgitation (TVR2-3), undergoing primary CAT surgery with truncal valve repair, were matched to 16 CAT patients with none or mild truncal valve regurgitation (TVR1-0).ResultsThe TVR2-3 group had 11 (69%) patients with moderate and 5 (31%) patients with severe TVI, with an operative median age of 7 (4-19) days. Survival at median follow-up of 17 years after repair was 70% and 80% in the TVR2-3 and TVR0-1 groups, respectively (P > .99), with 2 early deaths in the TVR2-3 group occurring after reintervention for residual TVI. Rate of surgical truncal valve reintervention at 5 years postoperatively was 67% for TVR2-3 (P = .005). TVR2-3 experienced greater residual TVI at discharge and 1 year after repair, with severity of truncal valve dysfunction converging between groups as more patients in TVR0-1 developed mild to moderate TVI over time and TVR2-3 patients underwent reintervention for clinically significant TVI. Significant left ventricular (LV) dilation was observed in the TVR2-3 group after 3 years from repair (P = .001), but LV ejection fraction was comparable between groups.ConclusionsTruncal valve reintervention burden (ie, repair or replacement) is greater in the TVR2-3 population, with higher truncal valve–related early death. Progressive LV enlargement in the TVR2-3 group due to residual TVI was well tolerated. Ventricular remodeling did not have a notable impact on LV ejection fraction or clinical status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».