Risk of endometrial cancer in patients with polycystic ovarian syndrome: A meta‑analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
While existing literature suggests an association between polycystic ovarian syndrome (PCOS) and endometrial cancer, the sparsity and inconsistency of current evidence indicates a lack of clarity regarding the exact strength of this association. It also remains uncertain whether the degree of risk of disease is affected by confounding factors, such as age and body mass index (BMI). The present meta‑analysis is aimed to quantify the risk of endometrial cancer in female subjects with PCOS compared to those without PCOS. PubMed, MEDLINE, EMBASE, Scopus and Cochrane were searched from inception to October 31, 2022, to identify peer‑reviewed case‑control, cohort and cross‑sectional studies that assessed the association between endometrial cancer and PCOS and contained original data. Two researchers independently extracted data and performed quality assessment using the Newcastle‑Ottawa criteria. Pooled odds ratios (ORs) were calculated using the random‑effect model and inverse variance. The degree of heterogeneity was assessed using I<sup>²</sup> statistics. A total of 10 relevant studies were identified and included in the meta‑analysis (comprising 12,248 female patients with PCOS and 54,120 controls). Females with PCOS had a significantly increased odds of developing endometrial cancer as compared to those without PCOS [OR, 4.07; 95% confidence interval (CI), 2.13‑7.78; P<0.0001]. When postmenopausal subjects (age, >54 years) were excluded from the meta‑analysis, the odds increased further (OR, 5.14; 95% CI, 3.22‑8.21; P<0.00001). Patients with PCOS are up to 5 times more likely to develop endometrial cancer compared to those without PCOS. Larger, prospective studies that are well‑controlled for confounding factors, such as BMI, are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle