MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323565555 · doi:10.3390/min13030376

A Machine Learning Approach for Prediction of the Quantity of Mine Waste Rock Drainage in Areas with Spring Freshet

2023· article· en· W4323565555 sur OpenAlexafffundabout
Can Zhang, Liang Ma, Wenying Liu

Notice bibliographique

RevueMinerals · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMine drainage and remediation techniques
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDrainageDecision treeSpring (device)Computer scienceHydrology (agriculture)Machine learningGeologyArtificial intelligenceGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new machine learning approach was developed to predict the quantity of mine waste rock drainage using weather data as the inputs. The novelty of the approach is that it includes spring freshet (melting of snow/ice in spring) as an input to the drainage flow rate model. Specifically, the machine learning approach integrates the decision tree algorithm to classify the occurrence or absence of spring freshet and a long short-term memory (LSTM) algorithm to predict the flow rate of mine waste rock drainage. The two algorithms are integrated by using the classification result of spring freshet as an input to the flow rate model. The machine learning approach developed was applied to predict the drainage flow rate at a case study mine in Canada. The model developed was trained with the local weather data as the inputs and the historical monitoring data of drainage flow rate as the target (output). The results show that the decision tree algorithm is able to classify the occurrence or absence of spring freshet with an accuracy of 91%. The inclusion of spring freshet as an input to the flow rate model significantly improves the performance of the flow rate model. The sensitivity tests show that changes in temperature and atmospheric precipitation influence the drainage flow rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralsMême sujetMine drainage and remediation techniquesTravaux en français237 207