MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323567723 · doi:10.1177/14778785231160096

More house on an ever-shakier foundation: An administrator’s perspective on institutional reforms in the context of Christopher Martin’s ideal <i>Right to Higher Education</i>

2023· article· en· W4323567723 sur OpenAlexafffund
Andrew Pulvermacher

Notice bibliographique

RevueTheory and Research in Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensOkanagan College
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIdeal (ethics)Context (archaeology)Higher educationRestructuringPublic administrationSociologyPerspective (graphical)Philosophy of educationFoundation (evidence)Political scienceManagementLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper version of the response I offered to Christopher Marin as part of the symposium on The Right to Higher Education at the 2022 North American Association for Philosophy &amp; Education Conference, I present some practical challenges of post-secondary reforms in the context of Martin’s theory of the right to higher education. Specifically, I address Martin’s three jointly necessary distributive conditions – non-exclusion, adequate options and full public funding – as necessary conditions and significant constraints on meaningful reform toward his ideal of higher education within individual institutions in light of resource constraints in the nonideal, real world. I argue that we ought to aim toward fully realizing adults’ right to higher education yet to do so requires restructuring and reprioritizing post-secondary education on systemic scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory and Research in EducationMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207