The meaning-making in kindergarten children’s visual narrative compositions
Notice bibliographique
Résumé
During a 10-week classroom-based study in a school in western Canada, 17 Kindergarten children had multiple opportunities to learn about how elements of visual art, design and layout in picturebook artwork are fundamental to meaning-making when transacting with this format of literature. Student application of learning about the concepts under study was explored when the children viewed and discussed wordless or almost wordless picturebooks, and when they created their own artwork or visual compositions. Findings from the content analysis of the Kindergarten children’s visual narrative compositions and individual interviews revealed their understanding of how colour, point of view, framing, line to show action, line to show emotion and implied line can be used purposefully by sign-makers to represent particular meanings. Furthermore, application of Halliday’s metafunctions conceptual framework to analyze three focus students’ visual narrative compositions revealed how their semiotic work concomitantly realized the ideational, interpersonal and textual metafunctions. Consistent with the tenets of social semiotics and sociocultural theory, the descriptions of the instructional procedures and student activities convey how the practices in the classroom shaped the students’ visual narrative compositions. The findings enrich understanding of how young children’s knowledge of various semiotic resources can enhance their understanding and interpretations of the kinds of communicative functions realized or fulfilled by various meaning-making resources, and can inform the design of their visual compositions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».