MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323568428 · doi:10.3390/ijerph20064761

Mamwi Gidaanjitoomin/Together We Build It: A Systematic Review of Traditional Indigenous Building Structures in North America and Their Potential Application in Contemporary Designs to Promote Environment and Well-Being

2023· review· en· W4323568428 sur OpenAlexaff
Angela Mashford‐Pringle, Ruofan Fu, Sterling Stutz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousArchitectureTraditional knowledgeFoundation (evidence)Built environmentEnvironmental ethicsWell-beingSociologyArchitectural engineeringEngineeringPolitical scienceEcologyHistoryCivil engineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) Background: Housing has long been recognized as an essential determinant of health. Our sense of home goes beyond physical shelter and is associated with personal or collective connections with spaces and places. However, modern architecture has gradually lost its connections between people and places; (2) Methods: We examined traditional Indigenous architecture and how it can be utilized in contemporary settings to restore connections to promote the environment, health, and well-being. (3) Results: We found that traditional Indigenous building structures may be the best manifestation of the Indigenous interconnected and holistic worldviews in North America, containing thousands of years of knowledge and wisdom about the land and the connection between humans and the environment, which is the foundation of reciprocal well-being; (4) Conclusions: Learning from the traditional structures, we proposed that modern architects should consider the past, present, and future in every endeavor and design and to utilize traditional knowledge as a crucial source of inspiration in creating works that are beneficial for both current and future generations by taking collectivism, health and well-being, and the environment into consideration in designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetSustainable Building Design and AssessmentTravaux en français237 207