A Composite Index Measuring Adoption of Conservation Agriculture among Maize and Soybean Farmers in Québec
Notice bibliographique
Résumé
Conservation agriculture (CA) has appeared in America since 1970 as an alternative practice to conventional tillage to limit soil degradation. Despite its expansion around the world, socioeconomic analyses of its adoption, as well as its impact on agricultural yields, still suffer from imperfect identification of CA adopters. The present study therefore proposes a new composite index for measuring the adoption of CA among maize and soybean farmers in the province of Québec, Canada. A model of partial adoption of CA both at parcel and farm levels is developed to build the composite index; and experts’ judgements and the Analytical Hierarchy Process are used for weight elicitation of principles of CA. Data from 144 maize and soybean farmers are also used to assess the level of adoption of CA in Québec. The new composite index improves on the measure of adoption of conservation agriculture, as it can be used to discriminate among farmers according to the level of adoption of principles of CA. Indeed, the new composite index shows that 77.08%, 21.53% and 1.39% of maize and soybean farmers, respectively, are partial adopters, full adopters and non-adopters of CA, whereas the traditional binary indicator indicates that 83.33% and 16.67% of maize and soybean farmers, respectively, are adopters and non-adopters of CA. The results also show that many maize and soybean farmers (38.89%) have shown a certain flexibility in the adoption of CA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».