Pedicled Functional Latissimus Flaps for Reconstruction of the Upper Extremity following Resection of Soft-Tissue Sarcomas
Notice bibliographique
Résumé
(1) Background: Resection of soft-tissue sarcomas (STS) of the upper extremity can result in substantial functional impairment with limited options for functional reconstruction. Free functional latissimus flaps have been utilized to restore function of the thigh; however, there is limited data on the use of latissimus flaps for functional reconstruction in the upper extremity. As such, we sought to evaluate our institutional experience with these flaps. (2) Methods: We reviewed ten (seven male; three female; and a mean age of 63 years) patients undergoing soft-tissue sarcoma resection involving the triceps (n = 4), biceps (n = 4), and deltoid (n = 2) reconstructed with a pedicled functional latissimus flap. All surviving patients had at least 1 year of follow-up, with a mean follow-up of 5 years. (3) Results: The mean elbow range of motion and shoulder elevation were 105° and 150°. The mean Musculoskeletal Tumor Society score was 88%, and the muscle strength was four. Four patients had a recipient site wound complication. There were no flap losses. One patient sustained a radiation-associated humerus fracture 5 years postoperatively, treated nonoperatively. (4) Conclusions: Although early complications are high, pedicled functional latissimus flaps allow for wound coverage, potential space obliteration, and restoration of function in the upper extremity following resection of large soft tissue sarcomas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».