MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323642679 · doi:10.7202/1097153ar

Élaboration d’un questionnaire d’autoévaluation de la compétence interculturelle des directions d’établissement scolaire de langue française au Québec et au Nouveau-Brunswick

2023· article· fr· W4323642679 sur OpenAlexaffvenueabout
Andréanne Gélinas-Proulx, Philippe Jacquin, Jean Labelle, Amélie Cambron-Prémont

Notice bibliographique

RevueMesure et évaluation en éducation · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensUniversité de MonctonUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En cette ère d’inclusion, force est d’admettre que les directions d’établissement scolaire, qui baignent ou non dans un contexte de diversité ethnoculturelle, linguistique et religieuse, ont intérêt à développer leur compétence interculturelle. Or, comment conscientiser les directions et savoir si elles ont développé une telle compétence ? Compte tenu d’un tel enjeu, l’objectif de cet article est de présenter le processus d’élaboration d’un questionnaire d’autoévaluation de la compétence interculturelle des directions d’établissement scolaire de langue française au Québec et au Nouveau-Brunswick, qui comprend 1) la recension de questionnaires portant sur cette compétence, 2) la construction d’une banque d’items, 3) le recueil de preuves basées sur le contenu, 4) l’élaboration de la version préliminaire du questionnaire d’autoévaluation, 5) le prétest et 6) l’accumulation de preuves basées sur la structure interne. Finalement, un questionnaire d’autoévaluation préliminaire de 43 items est proposé. Les limites de la recherche et les retombées de ce questionnaire d’autoévaluation préliminaire sont mentionnées en conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMesure et évaluation en éducationMême sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207