MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323645063 · doi:10.1504/ijlsm.2023.129366

Investigating barriers in green supply chain management using the FANP method - case study: Iranian industrial companies

2023· article· en· W4323645063 sur OpenAlexaff
Soudeh Afsharian, L. Sohrabi Adel, Bahareh Afsharian

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Logistics Systems and Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainSupply chain managementBusinessMultiple-criteria decision analysisOrder (exchange)Automotive industryReverse logisticsProduct (mathematics)Yield (engineering)Process managementEnvironmental economicsIndustrial organizationMarketingOperations researchEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental management has become a standard component among societies with an emphasis on environmental protection, leading to the creation of a new concept of an environment-friendly business called 'green supply chain management - GSCM'. This study aims to identify the significant barriers to establishing green supply chains in developing countries such as Iran using the multi-criteria decision-making (MCDM) method. Investigating such industries as petrochemicals, detergents, automotive, etc., the researchers will identify the critical components of GSC barriers, using phase network analysis, and then they will be ranked in the order of importance. The results of this study yield that the main categories of barriers are knowledge-related, product and design-related, modern technology and encouragement-related. This study is the first study conducted in various industrial sectors in Iran and stands out because the barriers are ranked, a strong point that helps policy planners, managers, and decision-makers make GSCM practices a success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Logistics Systems and ManagementMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207