MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323645548 · doi:10.1002/dad2.12406

Reliability of the NACC Telephone‐administered Neuropsychological Battery (T‐cog) and Montreal Cognitive Assessment for participants in the USC ADRC

2023· article· en· W4323645548 sur OpenAlexaboutno aff
Rebecca Sitra Howard, Terry E. Goldberg, James Luo, Cynthia Muñoz, Lon S. Schneider

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease Monitoring · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingDella Martin Foundation
Mots-clésIntraclass correlationMontreal Cognitive AssessmentNeuropsychologyNeuropsychological testReliability (semiconductor)PsychologyMedicineNeuropsychological assessmentCognitionAudiologyPsychiatryPsychometricsClinical psychologyCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Restrictions during the COVID‐19 pandemic necessitated remote administration of neuropsychological testing. We assessed the test–retest reliability for a telephone‐administered cognitive battery, recommended for use in the National Institute on Aging Alzheimer's Disease Research Center (ADRC). Methods 64 participants in the University of Southern California ADRC clinical core underwent repeat telephone evaluation using the T‐cog Neuropsychological Battery. Reliability was measured by intraclass correlation coefficient (ICC) for continuous variables and weighted Kappa coefficient for categorical variables. Mean scores for Montreal Cognitive Assessment (MoCA) total and Craft Story 21 Immediate and Delayed Recall were compared using paired t tests. Results Mean age was 74.8 (8.3 standard deviation); 73.4% were female. ICCs ranged from 0.52 to 0.84, indicating moderate test–retest reliability except for number span backward, which showed poor reliability. Weighted Kappa for MoCA items ranged from −0.016 to 0.734; however, relatively good observed agreement was seen across all items (70.3% to 98.4%). Although MoCA total scores did not significantly change, Craft Story 21 Immediate and Delayed Recall mean scores increased between first and second administrations (P < 0.0001). Discussion Test–retest reliability for the T‐cog Neuropsychological Battery is adequate. The variation seen in testing is similar to results seen from face‐to‐face testing, with Craft Story 21 recall showing modest and expected practice effects. Highlights Moderate test–retest reliability is seen in most measures of the National Alzheimer's Coordinating Center Neuropsychological Test Battery and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Intraclass correlation coefficients ranged from 0.52 to 0.84, except for number Span backward. Weighted Kappa for MoCA items varied, but good observed agreement was seen. MoCA total mean score did not change significantly between administrations. Craft Story 21 Immediate and Delayed Recall means increased on repeat testing (P < 0.0001).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease MonitoringMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207