MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323648090 · doi:10.47836/ijeam.16.3.07

Do Vaccines’ Announcements Cure Stock Market Volatility? Evidence From the Gulf Cooperation Council (GCC) Markets

2022· article· en· W4323648090 sur OpenAlexaff
Elgilani Elshareif, M. Humayun Kabir, DAVIDE CONTU, MURAD MUJAHED

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensYorkville University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatility (finance)Stock (firearms)Stock marketEconomicsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Monetary economicsFinancial economicsBusinessGeographyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

COVID-19 has been impacting stock markets worldwide. Yet, a scant amount of research has been done on the stock markets of the Gulf Cooperation Council (GCC) markets. In this work, we aim to investigate whether and to what extent local and international events linked to the COVID-19 outbreak have impacted stock market volatility of the GCC countries. We model stocks’ returns of these countries between January and December 2020, decomposing the errors’ heteroskedasticity to account for main international and local events related to COVID-19. These events have been included as structural breaks and measured using dichotomous variables. Both local and international events were found to be associated with significant variations in volatility; however, local events seem to have impacted volatility to a lesser extent compared to international events. The announcement of the status of pandemic by the WHO had the greatest impact on volatility across the GCC markets, even greater than the impact associated to the drop in oil prices. The announcement of local approval of vaccine led to a reduction in volatility in UAE (ADX), Qatar, Saudi Arabia and Bahrain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and ManagementMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207