MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323653460 · doi:10.1097/dss.0000000000003748

Comparison of the Efficacy of Combined Silver Nitrate Coagulation and Shave Excision With Surgical Excision and Linear Closure in the Treatment of Pyogenic Granuloma

2023· article· en· W4323653460 sur OpenAlexaboutno aff
Murat Çelik, Murat Kara, Aydın Görkem Özdemir, Uğur Koçer, Muzaffer Çaydere

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations and Hemangiomas
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCauterizationSilver nitrateMedicineSurgerySurgical excisionNitrateChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pyogenic granuloma (PG) is a common benign vascular neoplasia. Optimal treatment should have an aesthetically pleasant scar and a low recurrence rate. No treatment method that is fully effective in solving these has been demonstrated. Silver nitrate cauterization is another method for the management of PG lesions. OBJECTIVE: The effects of silver nitrate on the treatment of PG have not been sufficiently investigated and should be investigated with objective data and a controlled study. METHODS: The prospective clinical trial was designed to compare silver nitrate cauterization with surgical excision treatment. Procedure times and procedure costs, comfort and satisfaction scales, recurrences, the Patient and Observer Scar Assessment Score, and the Vancouver Scar Scale were compared to evaluate treatments. RESULTS: Silver nitrate treatment had lower procedure times, costs, and better satisfaction and comfort scale scores. The scar assessment scores were better for the silver nitrate treatment. The patients in both groups were successfully treated and no recurrence was seen. CONCLUSION: Silver nitrate cauterization is low-cost, fast, safe, reliable, and effective with good aesthetic results for the treatment of PG lesions. This study shows that silver nitrate cauterization is a good alternative to surgical excision in the management of PG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetVascular Malformations and HemangiomasTravaux en français237 207