MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323654495 · doi:10.18280/isi.280126

Enriching Song Recommendation Through Facial Expression Using Deep Learning

2023· article· en· W4323654495 sur OpenAlexvenueno aff
Shalaka Deore

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacial expressionExpression (computer science)Facial expression recognitionDeep learningArtificial intelligenceComputer sciencePsychologySpeech recognitionCognitive psychologyPattern recognition (psychology)Facial recognition system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The music recommendation systems are highly linked with the emotional response of the user as the majority of the music is based on the mood of the listener.A large number of researches have been performed for the detection of emotion through the use of a variety of different techniques.These approaches have been helpful in achieving the emotion of the subject using various devices and other hardware which can be highly expensive with very low rates of accuracy.Whereas the detection of expression of the subject can be useful in determining the mood or the emotion with a considerable degree of accuracy.Therefore, to achieve the effective identification of emotion of an individual for effective music recommendation has been proposed in this research paper.The presented approach utilizes image normalization and Convolutional Neural Networks (CNN) which are trained on a dataset consisting of a number of different emotional responses.This trained model is then used to determine the mood of the individual and recommend music based on the detected mood.The experimental evaluation of the approach is performed to determine the accuracy of the emotion recognition which has resulted in highly accurate results.We achieved 62.88% testing accuracy with MSE and RMSE values of 8.5 and 2.9 respectively.The obtained results are promising and show that the fuzzy classification technique optimizes the outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,012
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207