MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323655145 · doi:10.1016/j.eururo.2023.02.027

European Association of Urology-American Society of Clinical Oncology Collaborative Guideline on Penile Cancer: 2023 Update

2023· review· en· W4323655145 sur OpenAlexaff
Oscar R. Brouwer, Maarten Albersen, Arie Parnham, Chris Protzel, Curtis A. Pettaway, Benjamin Ayres, Tiago Antunes‐Lopes, Lenka Barreto, Riccardo Campi, Juanita Crook, Sergio Fernandéz‐Pello, I. Greco, Michiel S. van der Heijden, Peter A.S. Johnstone, Mithun Kailavasan, Kenneth Manzie, Jack David Marcus, Andrea Necchi, Pedro Oliveira, John Osborne, Lance C. Pagliaro, Herney Andrés García‐Perdomo, R. Bryan Rumble, Ashwin Sachdeva, Vasileios Sakalis, Łukasz Zapała, Diego F. Sánchez, Philippe E. Spiess, Scott T. Tagawa

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePenile cancerGuidelineGrading (engineering)CancerDiseaseIncidence (geometry)OncologyInternal medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean UrologyMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207