MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323656181 · doi:10.1139/cjfr-2022-0214

Heavy crown thinning in redwood/Douglas-fir gave superior forest restoration outcomes after 10 years

2023· article· en· W4323656181 sur OpenAlexvenueno aff
Christa M. Dagley, Judson Fisher, Jason R. Teraoka, Scott Powell, John‐Pascal Berrill

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThinningUnderstorySequoiaForestryCrown (dentistry)Forest restorationShrubEnvironmental scienceSnagStand developmentClearcuttingSpecies richnessAgroforestryForest ecologyEcologyGeographyCanopyBiologyEcosystemBotanyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest restoration thinning has the potential to enhance the structural complexity and accelerate the development of large trees important to wildlife, aesthetics, and wildfire resistance. These are key objectives for the restoration of even-aged secondary forests within Redwood National Park in Humboldt County, CA, USA. We evaluated the tree growth and stand structure 10 years after two thinning methods were applied at two intensities in a 40-year-old mixed redwood ( Sequoia sempervirens (Lamb. ex D. Don) Endl.)/Douglas-fir ( Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco var. menziesii) stand. Heavy thinning enhanced the diameter growth of redwood and Douglas-fir trees more than light thinning. Crown thinning generally enhanced the structural diversity more than low thinning, and structural diversity increased progressively over the 10 years following thinning. Understory plant richness fluctuated between measurement years. Heavy thinning enhanced the understory shrub cover. The fastest-growing trees in heavily thinned stands were much more likely to sustain bear damage, especially redwood trees. Overall, different thinning methods and intensities induced a different suite of outcomes, yet none restored redwood dominance, but all treatments enhanced some other ecosystem values important for old-growth restoration such as large overstory trees, understory plant and shrubs, and elements of structural complexity, including tree-size variability, snags, down logs, and trees exhibiting stem or top damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→