MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323657138 · doi:10.2118/212818-ms

CCUS and Comparison of Oil Recovery by Huff n Puff Gas Injection Using Methane, Carbon Dioxide, Hydrogen and Rich Gas in Shale Oil Reservoirs

2023· article· en· W4323657138 sur OpenAlexaffabout
Xiaolin Bao, Alfonso Fragoso, Roberto Aguilera

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOil shalePetroleum engineeringMethaneCarbon dioxideShale oilOil sandsFossil fuelEnvironmental scienceNatural gasWaste managementShale gasUnconventional oilGeologyChemistryEngineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective of this paper is to compare oil recoveries by huff ‘n’ puff gas injection using methane (CH4), carbon dioxide (CO2), hydrogen (H2) and rich gas (70% CH4, 20% C3H8, plus 10% C6H14), and to advance some ideas regarding carbon capture, utilization and storage (CCUS) of CO2, and storage of hydrogen when these gases are used in huff ‘n’ puff operations. The procedure considers a real huff ‘n’ puff pilot well in the Eagle Ford shale of Texas with methane injection. Following history match of the pilot well, the injected gas is switched in the reservoir simulator to CO2, H2 and rich gas. Key to success in this process, is geologic containment, which occurs when large volumes of hydrocarbons remain over geologic time in the windows where they were generated. This is the case of the Eagle Ford shale, where hydrocarbons display an upside-down distribution, with oil on the top, condensate in the middle and dry gas at the bottom. Geologic containment permits the implementation of simultaneous huff ‘n’ puff, utilization and storage of CO2 with nil probabilities of leakage. Results show that huff ‘n’ puff gas injection can significantly increase oil recoveries to be 25-35% of the OOIP (depending on the specific injected gas), compared to about 10% by primary means during the simulation time. The benefits of huff ‘n’ puff gas injection are also applicable in other shale reservoirs where oil, condensate and dry gas present an upside down distribution. One example in Canada is the Duvernay shale. Geologic containment allows adequate and safe storage of CO2 and hydrogen without leaks at the end of the huff ‘n’ puff project. This paper also assesses and corroborates the conclusion that "significant improvements in oil recovery can be obtained by injecting gas at larger rates during shorter periods of time (as opposed to injecting gas at smaller rates during longer periods of time)." The same conclusion holds true for methane, CO2, hydrogen and rich gas injection. The novelty of this work is demonstrating the efficiency of CCUS and huff ‘n’ puff gas injection when geologic containment exists in the shale reservoir. It is a solution where everyone benefits and allows to significantly increase oil recoveries, while providing safe storage of CO2 and H2 without any leaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207