MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323657683 · doi:10.2118/212810-ms

An Analytics Based Approach to Improving Digital Learning Efficacy in the Energy Sector

2023· article· en· W4323657683 sur OpenAlexaff
Dylan Lougheed, Jeremy Adamson, David Anderson, Ruben Amortegui

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourseworkPaceComputer scienceScheduleEarly adopterCurriculumAttendanceMathematics educationMedical educationKnowledge managementPsychologyPedagogyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The supply of skills to fill modern job requirements in the energy sector has been overextended by the pace of advancing technology and increasing attrition. Underpinning this problem is the inadequate availability of effective training. This learning gap results primarily from four factors: Scarcity of qualified expertise, budget constraints, time requirements and curriculum relevance. Properly deployed online learning addresses these factors, but has so far not been widely adopted in the energy sector. It is hypothesized the adoption rate could be increased by focusing on what drives lesson completion velocity, or the pace at which a student completes their coursework. By encouraging learning methods that create positive momentum, they are more likely to have sustained engagement and complete their course. In this study of over 1600 students, multiple online-learning methods were tested to determine which method results in the highest lesson completion velocities. Three different learning methods were evaluated against completion velocity. These methods include: Unstructured, Cohorts and Enrolments. The Unstructured group were provided with access to digital courses without any program to follow. ‘Enrolments’ represents a single learner who has given him/herself specific time-bound learning goals. And ‘Cohorts’ is similar to Enrolments but where a group of learners are assigned to the same learning schedule and have visibility into each other's learning progress. Students have the option of learning in any one, or a combination of these formats. Two years of online learner data was reviewed. Other variables included within the analysis included the learner's job title, course and organization. The data was analyzed to determine what drives learner engagement. A Shapiro-Wilk test indicated the data was highly non-normal, which meant parametric approaches were not appropriate to use. It was found that the ‘Cohort’ method was most correlated to higher lesson completion velocity. When learners were part of a Cohort, the student completed an extra course day per month in comparison to the Unstructured approach (the baseline), representing an 82% increase. Within the confidence interval of the data, ‘Enrolment’ was not observed to increase the number of lessons completed. However, Enrolment did affect the completion velocity. Job title and organization was also found to influence completion velocity. Continuing education requires significant improvement to address the widening skills gap in the industry. While digital learning technology will undoubtedly play a strong role in fulfilling future training requirements, it is important to understand what drives learner engagement. To the knowledge of the authors, no study of this scale has been previously performed in the oil and gas digital learning space. The results of this study could be used to help design new, or improve existing online training programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207