MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323658000 · doi:10.1016/j.jmrt.2023.03.044

Experimental and numerical analyses of residual stress redistributions in large steel dies: Influence of tempering cycles and rough milling

2023· article· en· W4323658000 sur OpenAlexafffund
Morteza Sadeghifar, Mahshad Javidikia, Abdelhalim Loucif, Mohammad Jahazi, Victor Songméné

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Research and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensCégep de Sorel-TracyÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésTemperingResidual stressMaterials scienceQuenching (fluorescence)ResidualUltimate tensile strengthMetallurgyComposite materialFinite element methodStructural engineeringOpticsComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present research was to study the residual stress variations induced by heat treatment and rough milling operations of large forged steel blocks. The heat treatment process includes quenching and tempering operations. An efficient strategy based on a size sensitivity analysis (SSA) was proposed to reach the actual values of residual stresses in large-size steel blocks by using small-size workpieces in laboratory scale without damaging the blocks. The residual stresses were measured and compared after the first and second tempering and the rough milling. A 3D finite element (FE) model was developed to predict superficial residual stresses and was then calibrated experimentally. The results showed that the residual stresses after the first and second tempering were highly compressive on and near the surface. In addition, the resultants of the residual stresses after double tempering processes were almost equal. Therefore, the second tempering could be omitted from the manufacturing process. It was also found that both surface and sub-surface hoop and radial residual stresses were highly tensile after the rough milling. Finally, the 3D FE model can be used as a predictive tool to predict residual stresses for rough milling to avoid conducting expensive, time-consuming experimentations and measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Research and TechnologyMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207