Development Lending for a New Reality: The Evolution of Financing Instruments across Multilateral Development Banks
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Multilateral development banks (MDBs) realize their objective of promoting sustainable development through a combination of financing (lending, guarantees) and non-financing instruments (technical assistance). This technical note reviews the historical evolution and existing offering of financing instruments across MDBs. Financing instruments can be roughly grouped into seven categories: traditional investment lending, programmatic approaches, policy-based lending, emergency lending, disaster risk management instruments, results-based lending, and guarantees. Financing instruments across all MDBs are remarkably similar and they were even introduced at about the same time. The existing offering of instruments is characterized by a high level of inertia, and thus remains dominated by the first lending instrument introduced at MDBs in the 1940s: the traditional Investment Loan. In adapting to the new economic and social environment faced by borrowing member countries today, MDBs have the opportunity to rethink their lending toolkit. Investment lending could be simplified. The focus could be shifted from reviewing eligible expenses to ensuring the attainment of development results and the strengthening of national systems. Instruments that finance reforms as well as result-based instruments continue to have great potential for a renewed results focus. Finally, since the 1940s, MDBs have progressively moved from financing stand-alone infrastructure projects to financing all types of government programs over longer periods of time. Programmatic approaches that facilitate the preparation and assessment of development programs are likely to play an important role in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle