MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323659931 · doi:10.18235/0004762

Development Lending for a New Reality: The Evolution of Financing Instruments across Multilateral Development Banks

2023· report· en· W4323659931 sur OpenAlexfundno aff
Juan Manuel Puerta, Germán Ferreyra, Alejandro Pablo Taddia, Francesca Castellani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Investment BankInternational Fund for Agricultural DevelopmentEuropean Bank for Reconstruction and DevelopmentCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaInter-American Development BankAfrican Development Bank Group
Mots-clésFinanceLoanInvestment (military)Financial instrumentGovernment (linguistics)BusinessEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multilateral development banks (MDBs) realize their objective of promoting sustainable development through a combination of financing (lending, guarantees) and non-financing instruments (technical assistance). This technical note reviews the historical evolution and existing offering of financing instruments across MDBs. Financing instruments can be roughly grouped into seven categories: traditional investment lending, programmatic approaches, policy-based lending, emergency lending, disaster risk management instruments, results-based lending, and guarantees. Financing instruments across all MDBs are remarkably similar and they were even introduced at about the same time. The existing offering of instruments is characterized by a high level of inertia, and thus remains dominated by the first lending instrument introduced at MDBs in the 1940s: the traditional Investment Loan. In adapting to the new economic and social environment faced by borrowing member countries today, MDBs have the opportunity to rethink their lending toolkit. Investment lending could be simplified. The focus could be shifted from reviewing eligible expenses to ensuring the attainment of development results and the strengthening of national systems. Instruments that finance reforms as well as result-based instruments continue to have great potential for a renewed results focus. Finally, since the 1940s, MDBs have progressively moved from financing stand-alone infrastructure projects to financing all types of government programs over longer periods of time. Programmatic approaches that facilitate the preparation and assessment of development programs are likely to play an important role in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPublic-Private Partnership ProjectsTravaux en français237 207