MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323660790 · doi:10.1103/physrevd.107.063514

Model-independent test for gravity using intensity mapping and galaxy clustering

2023· article· en· W4323660790 sur OpenAlexaff
Muntazir Abidi, Camille Bonvin, Mona Jalilvand, M. Kunz

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadio Astronomy Observations and Technology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésPhysicsWeak gravitational lensingCluster analysisGravitational lensing formalismGalaxyGravitational lensEstimatorAstrophysicsCosmic microwave backgroundGeneral relativityTheoretical physicsStatisticsRedshiftArtificial intelligenceComputer scienceMathematicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a novel method to measure the ${E}_{G}$ statistic from clustering alone. The ${E}_{G}$ statistic provides an elegant way of testing the consistency of General Relativity by comparing the geometry of the Universe, probed through gravitational lensing, with the motion of galaxies in that geometry. Current ${E}_{G}$ estimators combine galaxy clustering with gravitational lensing, measured either from cosmic shear or from CMB lensing. In this paper, we construct a novel estimator for ${E}_{G}$, using only clustering information obtained from two tracers of the large-scale structure: intensity mapping and galaxy clustering. In this estimator, both the velocity of galaxies and gravitational lensing are measured through their impact on clustering. We show that with this estimator, we can suppress the contaminations that affect other ${E}_{G}$ estimators and consequently test the validity of General Relativity robustly. We forecast that with the coming generation of surveys like HIRAX and Euclid, we will measure ${E}_{G}$ with a precision of up to 7% (3.9% for the more futuristic SKA2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetRadio Astronomy Observations and TechnologyTravaux en français237 207