Analysis of the Scientific Production of Nursing in Older People with Cancer in Palliative Care: Bibliometric Study
Notice bibliographique
Résumé
Aims: to analyze and map the international production on Nursing Care for the elderly with cancer in palliative care, between 2000 and July 2021. Methods: this is a descriptive, exploratory and mixed-approach study that can be classified both a bibliometric and scientometric research. Data collection took place from June to July 2021, in the Scopus (Elsevier) database. After defining the inclusion and exclusion criteria, the collection began, which resulted in the final sample consisting of 198 publications. After the entire selection process, the dataset was saved in a single file in CSV Excel format, where it was later exported to the VOSviewer® software. Results: it was shown that most selected publications are concentrated between the years 2019 with 44 (22.22%) publications, 2018 with 37 (18.69%) publications. The United States appears as the country with the largest majority of co-authors, with 81 (40.91%) documents and 750 citations, and the first 15 authors who most published on the subject are from the United States, followed by authors from Canada and Sweden. Conclusion: this review showed that publications covering the subject are still limited when related to nursing. However, despite the few existing publications, there is a growing increase in the quantity of publications over the years, which indicates the relevance that the topic has gained in the academic world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,094 | 0,148 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».