One of these is not like the other: The retrospective experiences of girl athletes playing on boys’ sports teams during adolescence
Notice bibliographique
Résumé
Adolescent sport is predominately organised by single-sex sport environments, where girls and boys compete separately. Enhancing opportunities for all youth to compete together may be important for providing broad sport opportunities for girls in sport, reframing preconceptions about the inferiority of girls’ athleticism, and for situating boys and girls within mutually respectful relationships. Yet, limited research has explored girls’ experiences of competing on boys’ sports teams. The current qualitative study explored young adult women’s retrospective experiences of playing on a boys’ sports team as an adolescent. Eleven women (Mage = 20 years) who had played on a boys’ sports team during adolescence participated in individual semi-structured interviews. Using reflexive thematic analysis, three overarching themes were generated including (1) the culture of boys’ dominance and superiority in sport, (2) girls are positioned as the ‘other’, and (3) strategies to navigate the boys’ sport environment. Overall, the women reflected on the boys’ sport environment as superior regarding its opportunity for skill development and competition. However, they also described having to navigate tensions and problematic assumptions of girls’ inferiority in sport that limited their inclusion in the boys’ sport environment as an adolescent. The results highlight the complexity of navigating sex and gender in sport, and unique challenges associated with adolescent girls competing on boys’ sports teams. Researchers and policymakers should continue to understand and widely implement strategies for promoting positive sport environments to support adolescent girls and boys in competing together on sports teams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».