Radial and Oblique Impact Testing of Alpine Helmets onto Snow Surfaces
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies have found that alpine helmets reduce the risk of focal injuries associated with radial impacts, which is likely due to current alpine helmet standards requiring helmets to be drop-tested on flat anvils with only linear acceleration pass criteria. There is a need to evaluate the performance of alpine helmets in more realistic impacts. The current study developed a method to assess the performance of alpine helmets for radial and oblique impacts on snow surfaces in a laboratory setting. Snow samples were collected from a groomed area of a ski slope. Radial impacts were performed as drop tests onto a stationary snow sample. Oblique impacts were performed as drop tests onto a snow sample moving horizontally. For radial impacts, snow sample collection time was found to significantly (p = 0.005) influence mean peak linear headform acceleration with an increase in ambient temperature softening the snow samples. For oblique tests, the recreational alpine sports helmet with a rotation-damping system (RDS) significantly (p = 0.002) reduced mean peak angular acceleration compared to the same helmets with no RDS by approximately 44%. The ski racing helmet also significantly (p = 0.006) reduced mean peak angular acceleration compared to the recreational alpine sports helmet with no RDS by approximately 33%, which was attributed to the smooth outer shell of the ski racing helmet. The current study helps to bridge the knowledge gap between real helmet impacts on alpine snow slopes and laboratory helmet impacts on rigid surfaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».