MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323664078 · doi:10.1177/15579883231161023

Engaging Men in Intimate Partner Relationship Programs: Service Provider and Stakeholder Perspectives

2023· article· en· W4323664078 sur OpenAlexafffundabout
Paul Sharp, Adina Coroiu, Simon Rice, Zac E. Seidler, David Kealy, John S. Ogrodniczuk, John L. Oliffe

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Men s Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMovember FoundationMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of MelbourneMichael Smith Health Research BC
Mots-clésAccountabilityDomestic violencePsychologyCognitive reframingBlameService providerSocial psychologyPublic relationsService (business)Poison controlSuicide preventionPolitical scienceMedicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Men’s intimate partner relationship services have focused on correcting the behaviors of male perpetrators of intimate partner (IPV) and/or domestic violence (DV). There is a need to advance IPV and DV prevention efforts by better equipping men with relationship skills. This study explores service providers’ and stakeholders’ perspectives about the challenges and strategies for assisting men to build better intimate partner relationships. Interviews were conducted with participants ( n = 30) from Canada and Australia who worked in the men’s intimate partner relationships sector. Three themes were inductively derived: (a) crisis management (barriers to engagement), (b) owning deficits and leveraging strengths (engaging though accountability and action), and (c) me then we (self-work as requisite for relationship success). Using a gender relations lens, we examined the influence of masculinities on men’s intimate partner relationships and engagement with services. Participants described crisis management challenges for men accessing services including shame, threats to masculine identity, and mental health challenges. Owning deficits and leveraging strengths hinged on men’s accountability and action, rather than assigning blame for problematic behaviors in accessing services. Related to this, the me then we theme highlighted men’s strength-based approaches in focussing on self-work to develop tangible skills and awareness needed to build healthy relationships. Overall, the findings indicate men’s healthy relationships hinged on working with masculine identities to inform their perspectives and behaviors. Men’s intimate partner relationship work likely requires labor at multiple levels (e.g., individual, partners, and systems) to secure the strong potential for reframing masculine identities as asset-building for men’s relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,006
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Men s HealthMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207