MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323664855 · doi:10.1002/ecs2.4456

A win–win between farmers and an apex predator: investigating the relationship between bald eagles and dairy farms

2023· article· en· W4323664855 sur OpenAlexaff
Ethan S. Duvall, Emily K. Schwabe, Karen M. M. Steensma

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensTrinity Western UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeBald eaglePredationEagleLivestockHuman–wildlife conflictApex predatorFisheryAbundance (ecology)GeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Human–wildlife conflicts on farms and ranches are common and well‐documented, particularly with apex predators. Predation of livestock, for example, can result in serious economic burdens for farmers and can become threats to wildlife populations as farmers take action to eliminate or displace populations. Among apex predators, bald eagles ( Haliaeetus leucocephalus ) have received increased media attention in recent years due to conflicts with farmers across the United States. This raises challenges for both farmers and wildlife managers as eagle abundance continues to increase and natural prey resources decline. Interestingly, a recent study in northwestern Washington State reported high eagle activity on dairy farms in response to declines in salmon carcass availability, an important resource for wintering eagles across western North America. Despite the potential for human–wildlife conflict in these areas, little is known of the relationship between eagles and dairy farms. In this study, we investigated the extent of eagle activity on dairy farms and the relationship between eagles and dairy farmers using semistructured interviews with dairy farmers. We found that (1) eagles were attracted to dairy farms to feed primarily on cow afterbirth and calf carcasses, (2) responding farmers had no issue with the presence of eagles on their farms, and (3) many dairy farmers felt that eagles provided services to their farms. Of these services, the most recognized were scavenging of dairy farm byproducts and removal or deterrence of unwanted pest species. Increased eagle abundance on dairy farms and the subsidy of anthropogenic resources may also influence the ecological role of eagles as top predators in agroecosystems. Ultimately, farmers' decisions to provide anthropogenic resources have apparently mitigated human–eagle conflict while potentially reducing top–down pressures on other wild prey species. Farmers and wildlife managers may each benefit through cooperation in continuing to understand the intricacies of dairy farm–eagle relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207