MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4323667177 · doi:10.21203/rs.3.rs-2587813/v1

Cavity Flow Permeability Testing of an Intact Granite

2023· preprint· en· W4323667177 sur OpenAlexafffundabout
A. P. S. Selvadurai

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNuclear Waste Management OrganizationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésPermeability (electromagnetism)GeologyShieldGeotechnical engineeringMechanicsPetrologyChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Permeability of intact geologic media features prominently in many geo-environmental endeavours. The laboratory estimation of permeability is an important adjunct to the field estimation of bulk permeability values, which involves a great deal of supplementary in situ investigations to correctly interpret field data. Laboratory permeability estimation is also a viable method if core samples are recovered from in situ geological mapping of the region under study. The basic methodologies for permeability estimation rely on either steady state or transient tests of the geologic material depending on the anticipated permeability value. This paper presents a brief review of these two basic approaches and uses a steady flow test conducted on a partially drilled cavity located on the axis of a cylindrical specimen. Certain compact theoretical relationships are proposed for the estimation of steady flow from a cavity of finite dimensions located along the axis of a cylindrical specimen. The relationships are used to estimate the permeability of a cylinder of Lac du Bonnet granite obtained from the western flank of the Canadian Shield. The results from the cavity flow permeability experiments are compared with other estimates for the permeability of granitic rocks reported in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetGroundwater flow and contamination studies→Travaux en français237 207→