Validity of a Self-Assessment Skin Tone Palette Compared to a Colorimeter for Characterizing Skin Color for Skin Cancer Research
Notice bibliographique
Résumé
Our goal is to determine whether our objective 9-point Self-Assessment Skin Tone Palette (SASTP) is correlated with a colorimeter’s assessment of a melanin index, so that Hispanic and Black people can be included in skin cancer research where scales were developed for White populations. Subjects were asked to self-identify their skin tones using the SASTP. This study assessed the criterion validity of the SASTP by measuring a range of skin colors compared to a melanin index reported from a colorimeter for the upper-inner arm (non-sun-exposed skin color), and the outer forearm (sun-exposed). Among 188 non-artificial tanners, 50% were White, 30% were Hispanic or White-Hispanic, and 20% were other racial categories. Meanwhile, 70% were female (30% male) and 81% were age 18–29 (19% age 30+). The mean melanin of the upper-inner arm decreased with lighter skin color and stronger tendency to burn. The SASTP in comparison to melanin index values was correlated for both the upper-inner arm (r = 0.81, p < 0.001) and the outer forearm (r = 0.77, p < 0.001). The SASTP provides a 9-point scale that can be considered as an alternative, less expensive method that is comparable to the objective colorimeter melanin index, which may be useful in studies on skin cancer among White, non-White, and Hispanic peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».