MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323668102 · doi:10.1111/1911-3838.12333

Tangible Rewards for More Than Just Productivity: Examining Canadian Public Accounting Firms' Rewards Programs*

2023· article· en· W4323668102 sur OpenAlexaffvenueabout
Krista Fiolleau, Carolyn MacTavish, Giselle Obendorf

Notice bibliographique

RevueAccounting Perspectives · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveAuditPublic accountingBusinessProductivityAccountingWork (physics)MarketingPublic relationsEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Companies spend significant amounts of money on tangible rewards programs, even during the economic turmoil of the COVID‐19 pandemic. The prevalence, growth, and significance of these expenditures highlight the importance of understanding the purpose and use of these programs by organizations. Research on public accounting (PA) firms' compensation plans has focused on the balance between professional and commercial incentives in partner profit‐sharing schemes but has failed to examine the incentives for nonpartner audit professionals. However, it is exactly these professionals who do a substantial amount of work on audit engagements. This paper has three main purposes. First, we investigate the nature and composition of PA firms' tangible rewards programs and provide a detailed description. Second, we examine the use of firms' tangible rewards programs to provide evidence of what actions are being rewarded. We use Almer et al.'s (2005, Behavioral Research in Accounting 17: 1–22) framework, which presents dimensions of the auditors' professional contribution, and explores whether firms recognize these dimensions using tangible rewards. Third, we develop future research questions to help explore the use of tangible rewards in firms without structured output. We collect archival data on the use of tangible rewards from each of the Big 4 PA firms and three of the next four largest international accounting firms in Canada. We find that firms use their tangible rewards programs for “building a culture of recognition,” for performance incentives, and for employee and firm development, thus rewarding a broad set of measures beyond the incentive measures for hours worked.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting PerspectivesMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207