MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323668878 · doi:10.11647/obp.0297.13

13. Legacies

2023· book-chapter· en· W4323668878 sur OpenAlexaboutno aff
Graham Philip

Notice bibliographique

RevueOpen Book Publishers · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoanalytic theoryBiographyNothingQuarter (Canadian coin)FantasyPsychoanalysisPsychologySociologyHistoryArt historyArtEpistemologyLiteraturePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Her entry in The Oxford Dictionary of National Biography describes Susan Isaacs as ‘the greatest influence on British education in the twentieth century.’ Whether or not this claim is justified, there is no doubt that so-called child-centred education became a much more powerful element in educational practice during the twentieth century and that, as far as infant and primary education were concerned, Susan Isaacs was highly influential in producing this change. The 1967 Plowden Report on primary education was largely built on her views. The reaction to extreme progressive views in the fourth quarter of the twentieth century with increasingly prescriptive curricular changes would not have been to her liking. In contrast, the last quarter of the twentieth century saw a strong confirmation in psychoanalytic circles of the Kleinian theory Susan Isaacs had supported. The Tavistock Clinic, with its emphasis on early infancy and the importance of fantasy and play in personality development became the pre-eminent centre for psychoanalytic research and teaching in the UK. However, the major changes in the field of child development that occurred in the later part of the twentieth century, namely the explosion in the application of the neurosciences and genetics owed little or nothing to Susan Isaacs. Further, it cannot be said that she contributed to the growth of interest in studies evaluating the effectiveness of different forms of therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Book PublishersMême sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207