MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323668929 · doi:10.3390/genes14030673

Selection and Validation of Reference Genes for Gene Expression Studies in an Equine Adipose-Derived Mesenchymal Stem Cell Differentiation Model by Proteome Analysis and Reverse-Transcriptase Quantitative Real-Time PCR

2023· article· en· W4323668929 sur OpenAlexaff
Angela Riveroll, Sabrina Skyba-Lewin, K. Devon Lynn, Glady’s Mubyeyi, Ahmad Abd‐El‐Aziz, Frederick S.B. Kibenge, Molly Kibenge, Alejandro Cohen, Blanca Esparza-Gonsalez, Laurie A. McDuffee, William Montelpare

Notice bibliographique

RevueGenes · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMesenchymal stem cellAdipose tissueGene expressionBiologyRUNX2Molecular biologyGeneProteomeMessenger RNAStem cellReal-time polymerase chain reactionGene expression profilingCell biologyBioinformaticsGeneticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adipose-derived stem cells (ADSCs) are used in tissue regeneration therapies. The objective of this study is to identify stable reference genes (RGs) for use in gene expression studies in a characterized equine adipose-derived mesenchymal stem cell (EADMSC) differentiation model. ADSCs were differentiated into adipocytes (ADs) or osteoblasts (OBs), and the proteomes from these cells were analyzed by liquid chromatography tandem mass spectrometry. Proteins that were stably expressed in all three cells types were identified, and the mRNA expression stabilities for their corresponding genes were validated by RT-qPCR. PPP6R1, CCDC97, and then either ACTB or EPHA2 demonstrated the most stable mRNA levels. Normalizing target gene Cq data with at least three of these RGs simultaneously, as per MIQE guidelines (PPP6R1 and CCDC97 with either ACTB or EPHA2), resulted in congruent conclusions. FABP5 expression was increased in ADs (5.99 and 8.00 fold, p = 0.00002 and p = 0.0003) and in OBs (5.18 and 5.91 fold, p = 0.0011 and p = 0.0023) relative to ADSCs. RUNX2 expression was slightly higher in ADs relative to ADSCs (1.97 and 2.65 fold, p = 0.04 and p = 0.01), but not in OBs (0.9 and 1.03 fold, p = 0.58 and p = 0.91).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenesMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207