Implementing a physiotherapy led cancer exercise programme in a National Cancer Centre: the FIXCAS study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine the feasibility of implementing a 10-week exercise-based cancer rehabilitation programme in a national cancer centre. DESIGN: A single-arm prospective feasibility study. SETTING: An outpatient physiotherapy department. PARTICIPANTS: Forty de-conditioned cancer survivors (<1 year post completion of treatment). INTERVENTIONS: A 10-week programme of twice weekly group-based supervised exercise sessions. MAIN OUTCOME MEASURES: A mixed methods approach was used. The primary outcome of the study was feasibility, evaluated in terms of recruitment, adherence, attrition and stakeholder acceptance of the programme. Secondary outcomes examined the effect of the exercise intervention on physical function and quality of life measures. RESULTS: Forty patients (age 60 (SD 10.6) years; n = 12 breast cancer, n = 11 lung cancer, n = 7 prostate cancer, n = 5 colorectal cancer, n = 5 other) participated. In total 82% (n = 33) participants completed the post-programme assessment. Deterioration of health and concerns over COVID-19 were the most common reasons for dropout (both n = 2). Adherence to both the supervised exercise classes and home exercise programme was high (78% and 94% respectively). No adverse events were recorded during the intervention or assessments. Qualitative feedback from stakeholders highlighted the acceptability of the programme as well as many perceived benefits of the exercise programme. Improvements in three quality of life sub-scales (physical function, role function and emotional function), physical activity levels and aerobic fitness levels were found post-intervention. CONCLUSION: It appears feasible to offer a 10-week exercise programme to patients attending a national cancer centre, with adequate recruitment, retention and adherence rates and high acceptability among stakeholders. CONTRIBUTION OF THE PAPER.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».