MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323708282 · doi:10.4230/lipics.socg.2023.19

Improved Bounds for Covering Paths and Trees in the Plane

2023· preprint· en· W4323708282 sur OpenAlexafffund
Ahmad Biniaz

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCombinatoricsMathematicsPolygon (computer graphics)Simple polygonPath (computing)Vertex (graph theory)Plane (geometry)Boundary (topology)Context (archaeology)GeometryMonotone polygonMathematical analysisGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A covering path for a planar point set is a path drawn in the plane with straight-line edges such that every point lies at a vertex or on an edge of the path. A covering tree is defined analogously. Let $π(n)$ be the minimum number such that every set of $n$ points in the plane can be covered by a noncrossing path with at most $π(n)$ edges. Let $τ(n)$ be the analogous number for noncrossing covering trees. Dumitrescu, Gerbner, Keszegh, and Tóth (Discrete & Computational Geometry, 2014) established the following inequalities: \[\frac{5n}{9} - O(1) < π(n) < \left(1-\frac{1}{601080391}\right)n, \quad\text{and} \quad\frac{9n}{17} - O(1) < τ(n)\leqslant \left\lfloor\frac{5n}{6}\right\rfloor.\] We report the following improved upper bounds: \[π(n)\leqslant \left(1-\frac{1}{22}\right)n, \quad\text{and}\quad τ(n)\leqslant \left\lceil\frac{4n}{5}\right\rceil.\] In the same context we study rainbow polygons. For a set of colored points in the plane, a perfect rainbow polygon is a simple polygon that contains exactly one point of each color in its interior or on its boundary. Let $ρ(k)$ be the minimum number such that every $k$-colored point set in the plane admits a perfect rainbow polygon of size $ρ(k)$. Flores-Peñaloza, Kano, Martínez-Sandoval, Orden, Tejel, Tóth, Urrutia, and Vogtenhuber (Discrete Mathematics, 2021) proved that $20k/19 - O(1) <ρ(k) < 10k/7 + O(1).$ We report the improved upper bound $ρ(k)< 7k/5 + O(1)$. To obtain the improved bounds we present simple $O(n\log n)$-time algorithms that achieve paths, trees, and polygons with our desired number of edges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207