MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4323807075 · doi:10.1038/s41746-023-00774-2

Machine learning for accurate estimation of fetal gestational age based on ultrasound images

2023· article· en· W4323807075 sur OpenAlexaff
Lok Hin Lee, Elizabeth Bradburn, Rachel Craik, Mohammad Yaqub, Shane A. Norris, Leila Cheikh Ismail, Eric O. Ohuma, Fernando C. Barros, Ann Lambert, Maria Carvalho, Yasmin A. Jaffer, Michael G. Gravett, Manorama Purwar, Qingqing Wu, Enrico Bertino, Shama Munim, Aung Myat Min, Zulfiqar A Bhutta, José Villar, Stephen Kennedy, J. Alison Noble, Aris T. Papageorghiou

Notice bibliographique

Revuenpj Digital Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilUniversity of OxfordNational Institute for Health and Care ResearchBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésGestational ageCrown-rump lengthUltrasoundMedicineObstetricsPregnancyGestation3D ultrasoundFetusFirst trimesterRadiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate estimation of gestational age is an essential component of good obstetric care and informs clinical decision-making throughout pregnancy. As the date of the last menstrual period is often unknown or uncertain, ultrasound measurement of fetal size is currently the best method for estimating gestational age. The calculation assumes an average fetal size at each gestational age. The method is accurate in the first trimester, but less so in the second and third trimesters as growth deviates from the average and variation in fetal size increases. Consequently, fetal ultrasound late in pregnancy has a wide margin of error of at least ±2 weeks' gestation. Here, we utilise state-of-the-art machine learning methods to estimate gestational age using only image analysis of standard ultrasound planes, without any measurement information. The machine learning model is based on ultrasound images from two independent datasets: one for training and internal validation, and another for external validation. During validation, the model was blinded to the ground truth of gestational age (based on a reliable last menstrual period date and confirmatory first-trimester fetal crown rump length). We show that this approach compensates for increases in size variation and is even accurate in cases of intrauterine growth restriction. Our best machine-learning based model estimates gestational age with a mean absolute error of 3.0 (95% CI, 2.9-3.2) and 4.3 (95% CI, 4.1-4.5) days in the second and third trimesters, respectively, which outperforms current ultrasound-based clinical biometry at these gestational ages. Our method for dating the pregnancy in the second and third trimesters is, therefore, more accurate than published methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Digital MedicineMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207